Login
CSU-Abgeordneter von Schwulen massiv beleidigt
Tags
CDU, CSU, Homosexualität, Schwule, Lesben, Norbert Geis, Familie, Ehe, Katharina Reiche, queer.de, Beleidigungen, Junge FreiheitBild:
CSU-Politiker Norbert geis legt sich mit der aggressiven Homo-Lobby an.
Foto: Uli Schwab / Wikimedia (CC BY-SA 3.0)
Foto: Uli Schwab / Wikimedia (CC BY-SA 3.0)
Es brodelt wieder einmal in der CDU/CSU-Fraktion im deutschen Bundestag. Grund dafür ist ein Vorstoß von dreizehn Abgeordneten des „liberalen“ Flügels, die steuerrechtlich auch für schwule Paare ein sogenanntes „Ehegattensplitting“ einführen möchten. Dies ruft jetzt Widerstand konservativer Unionspolitiker hervor. Norbert Geis von der bayrischen CSU wendet sich nun gegen diese Forderung der Homo-Lobby in der eigenen Partei.
Der bekennende Konservative Geis, der auch immer wieder Gastkommentator der Wochenzeitung Junge Freiheit (JF) ist, formuliert einmal mehr ein Bekenntnis zur Ehe und Familie als schützenswerte und daher privilegierte Institutionen. Dies finde sich auch in der deutschen Bundesverfassung wieder. Es sei keineswegs diskriminierend, wenn aus diesen Institutionen besondere Rechte, etwa im Steuerrecht abzuleiten seien.
Aggressiver und intoleranter Diskussionsstil der Schwulen-Lobby
Besonders stößt sich Geis am aggressiven und intoleranten Diskussionsstil, den manche Vertreter der Homo-Lobby an den Tag legen würde. So wurde zuletzt die CDU-Staatssekretärin im Bundesumweltamt, Katharine Reiche, von einem Grünen Abgeordneten verbal massiv angegriffen und mit dem „Versenken“ bedroht. Reiche hatte von der CDU/CSU-Fraktion ein ein klares Bekenntnis zur Ehe und Familie verlangt. Geis stärkt Reiche in einem aktuellen JF-Kommentar den Rücken und kritisiert, „dass gerade diejenigen, die am lautesten nach Toleranz schreien, andere Meinungen als ihre eigene nicht ertragen können“.
Geis muss wüste Beschimpfungen über sich ergehen lassen
Wie zum Beweis dieser Aussage wurde Geis umgehend Opfer übler Beleidigungen auf der Schwulen- und Lesben-Plattform queer.de. Leser bedachten den CSU-Abgeordneten unter anderem mit dem Milieu-Schimpfwort "Klemmschwester" und bezeichneten ihn als "verklemmten kleinen Wichser". Erst nachdem die Junge Freiheit in der Redaktion von queer.de nach einer Reaktion auf die wüsten Tiraden in der Kommentarspalte angefragt hatte, wurden dort einige Kommentare gelöscht.
Kurztitel:
Homo-Kritk bringt Geis Beleidigungen
Â
Â
Kommentare
@gäst - schwachsinniger Kommentar
"zunehmend kollabierende Hauptform, die Ehe, wohl eine der unterdrückerischten Institutionen ist, die das 20. Jahrhundert hervorgebracht hat" ... ?
Sie meinen wohl, das Eherecht war vor 1938 nicht geregelt?
Man sollte sich erst mal über den Sinn der Ehe klar werden, bevor man über irgendwelche Ehesubstitute diskutiert. Empfehle zu diesem Zweck die "Uralt-Definition" des Corpus Iuris Canonici, denn dort steht's ganz klar drinnen (und um kein Missverständnis aufkommen zu lassen: ich bin kein Mitglied von diesem "Verein").
Argumente?
Argumente hat unzensuriert.at in dieser Debatte nicht. Stattdessen nimmt man ein paar emotionale Kommentare auf einem Homosexuellen-Portal als "Beweis" für die ach so agressiven Schwulen, die den armen Geis "wüst beschimpfen".
Genauso kann ich in jedem rechtsorientierten Blog binnen Minuten dutzende ausländerfeindliche Hetzparolen finden. Die werden auch nicht gelöscht und haben die selbe Aussagekraft: Dass es einzelne Individuen gibt, die sich unsachlich in einer Debatte äußern, sonst nichts.
Übrigens ist es sehr wohl diskriminierend, der Ehe besondere Rechte zuzuschreiben, die Ehe aber nicht allen zugänglich zu machen.
Grundsätzlich richtig, aber
"und haben die selbe Aussagekraft: Dass es einzelne Individuen gibt, die sich unsachlich in einer Debatte äußern, sonst nichts."
Das würde ich so nicht sagen. Die Äußerungen gegen Geis betreffen einen Proponenten einer repressiven Sexualmoral, deren zunehmend kollabierende Hauptform, die Ehe, wohl eine der unterdrückerischten Institutionen ist, die das 20. Jahrhundert hervorgebracht hat.
Was auf diesem Blog hier dagegen passiert, ist ein permanenter Aufruf zu Pogrom und dergleichen gegen eine völlig undifferenzierte Minderheit (während bei Geis ja gezielt ein Vertreter einer Meinung atttackiert wird), die insgesamt nur ihre gesellschaftliche Benachteiligung eint (was man weder von den Geis' noch von der traditionellen Ehe als solche sagen könnte).
So gesehen treffen die Geisbeschimpfungen ein legitimes Ziel, die Schimpftiraden hier betreffen irgendwelche, die für irgendwas verantwortlich gemacht werden.
Gäst: "Geis ist ein legitimes Ziel".
Gott bewahre mich vor Menschen, die sich erdreisten festzulegen, wer "legitime Ziele" sind.
Deine Aussage ist eine Ungeheuerlichkeit der Extraklasse.
"Legalität" und "Legitimität" haben schon die Nazis verwechselt und damit einen Genozid verursacht.
Für euch "Tolerante" scheinen diese Methoden allerdings nicht weiter verfänglich, wenn's der "guten Sache" dient, also "legitim" ist.
Aber "Glück auf": Mit dieser deiner Gesinnung wirst du es in jeder Diktatur weit bringen, also überall dort, wo "Legitimität" anstelle von "Legalität" zum Kompass des Handelns wird.
Traurig!
Kannst du sonst noch ein paar "legitime Ziele" benennen?
@Salsar
Hervorragender Kommentar! Danke! Ich wollte dem anonymen "Intellektuellen" auch schon in diesem Sinne antworten. Wäre mir nicht besser gelungen.
Es ist beängstigend, wie sicher, überheblich, belehrend diese linken Systemvertreter schon überall auftreten.
Der Vergleich mit den Nazis drängt sich wirklich auf.
ich lege gar
kein legitimes Ziel fest. Fakt ist, dass Schimpftiraden gegenüber Geis jemanden Treffen, der sich ganz offen zu einem Thema äußert.
Die Schimpftiraden unter den Artikeln hier treffen im Normalfall irgendwelche Minderheiten, denen was auch immer unterstellt wird.
Selbst bei konkreten Personen wittert des hiesige Forenvolk jedes mal irgendwelche absurden Verschwörungen, in die diese Personen nun verwickelt seien (Volkstausch etc.).
Ganz anders aber der Fall, den unzensuriert hier beschreibt: Der Typ hat sich geäußert, Schwachsinn von sich gegeben und kassiert dementsprechend. Das ist legitim.
Illegitim ist die Methode der Rechtsextremen: Entweder es wird pogromartig gegen irgendwie  definierte Minderheiten gehetzt (also die heutigen Moslems, die Türken von vor 10 Jahren) oder irgendwelchen Politikern wird Verrat an der Rasse (oder dem als solchen definierten Volk) unterstellt im Gleichschritt mit der großen Verschwörung.
Einer...
...der wenigen Kommentare hier, dem man großteils zustimmen kann. Ihnen muss aber klar sein, dass Ihnen hier sobald Sie eine andere Meinung vertreten, alles mögliche vorgeworfen wird. Sie sehen das ja schon an Hand einiger Kommentare hier. Lustigerweise wird einem dann meist das vorgeworfen, was die Verfasser dieser Kommentare selbst nicht beherrschen, wie etwa sinnerfassendes Lesen. "Sinnerfassend" heißt für die meisten hier sich das rauszupicken was einem nicht passt (auch wenn es im Zusammenhang etwas anderes bedeutet) und dann zu schimpfen und zu beleidigen. Dann muss man sich natürlich noch vorwerfen lassen, dass man nicht Konstruktives zur Diskussion beiträgt.
Zum Artikel: Leute, die immer noch so homophob sind und den Untergang aller Werte sehen, wenn gleichgeschlechtlichen Paaren zumindest ähnliche Rechte gewährt werden wie heterosexuellen, trauern wohl auch dem Plumpsklo, der Inquisition und anderen Errungenschaften des Mittelalters nach.
Geh' bitte, animalex...
Jetzt schlag' nicht in die gleiche Kerbe. (Mein jetzt verwendetes "Du" ist nicht abwertend gemeint, sondern "forenüblich" und freundschaftlich, wenn's OK ist?)
Hier geht es doch nicht um "Homophobie".
Und, ich verstehe schon, dass wir nicht gleicher Meinung sind, aber ich halte dich für intelligent und humanistisch genug (übrigens auch des sinnerfassenden Lesens mächtig), dass du es nicht befürworten kannst, dass "legitime Ziele" auserkoren werden.
Sagen Sie...
...sind Sie denn des sinnerfassenden Lesens nicht mächtig? Tragen Sie eine Tunnelblickbrille oder was sonst veranlasst Sie derartiges Zeug zu verfassen? Ich meine, man muß ja (wie Euer intellektueller Häupl sagen würde) "gegen die Wand g'rennt sein", um solches von sich zu geben. Was Sie betreiben, ist eine undifferenzierte Hetze gegen eine für Sie mißliebige, meinungsfreie Plattform. Schauen Sie einmal, was in Euren linken Foren an Äußerungen möglich ist! Daß hier berichtet wird und in der Folge kommentiert werden kann: das ist die Errungenschaft, die man Freiheit nennt. Nicht diese bornierte, selektive, gesinnungsterroristische Art, wie dies in linken Zirkeln, Plattformen und Medien geübt wird. Reißen Sie sich also ein wenig zusammen und fangen Sie an sinnerfassend zu lesen! Und beteiligen Sie sich konstruktiv an Diskussionen, statt auch hier den linken Zwang ausüben zu wollen.
Neuen Kommentar schreiben
- Die Meinungsfreiheit bewegt sich im Rahmen der geltenden Gesetze. Wer zu Gewalt aufruft oder gegen Teile der Bevölkerung hetzt, kann die Meinungsfreiheit für sich nicht in Anspruch nehmen. Ebenso gilt dies bei Beleidigungen oder Anschuldigungen gegenüber konkreten Personen. Wer die Gesetze missachtet, muss damit rechnen, straf- oder zivilrechtlich verfolgt zu werden. Als Betreiber sind wir bei entsprechenden Ermittlungen zur Kooperation mit den Behörden verpflichtet.
- In der Diskussion mit anderen Kommentatoren erwarten wir einen respektvollen und höflichen Umgang, auch wenn verschiedene Meinungen aufeinander prallen.
- Beziehen Sie sich in ihren Kommentaren bitte auf das Thema des Artikels.
- Sollten Sie sich durch den Inhalt eines Kommentars in Ihren Rechten verletzt fühlen, kontaktieren Sie uns bitte unter kontakt@unzensuriert.at.
Unzensuriert.at behält sich vor, Kommentare wegen Verstößen gegen diese Regeln zu löschen und in besonders krassen Fällen oder bei Wiederholung einzelne Benutzer zu sperren.Die Länge der Kommentare ist auf 1.000 Zeichen begrenzt.