Martin Kulldorff ist nicht irgendein Epidemiologe. Kulldorff wirkt an der honorigen Harvard Universität in den Vereinigten Staaten, hat im Bundesausschuss für Impfstoffsicherheit mitgearbeitet, ist Impfbefürworter und hat fast 110.000 Follower auf “Twitter”.
Groß angelegte Studie als Basis
Und dort sagte er soeben:
Eine frühere Covid-Erkrankung bietet eine bessere Immunität als Impfstoffe, daher sind Impfvorschriften nicht nur wissenschaftlicher Unsinn, sondern auch diskriminierend und unethisch.
Kulldorff bezieht sich auf eine neue Studie aus Israel an 670.000 Personen zur Wirksamkeit von Corona-Impfstoffen im Vergleich zur natürlichen Immunität nach einer Infektion.
27 Mal höheres Risiko bei Geimpften
Die Forscher fanden heraus, dass „die natürliche Immunität einen länger anhaltenden und stärkeren Schutz vor Infektionen, symptomatischen Erkrankungen und Krankenhausaufenthalten bietet, die durch die Delta-Variante von SARS-CoV-2 verursacht werden“, als Menschen, die zwei Dosen des Biontech-Pfizer-Impfstoffs erhalten haben.
Und diese Vorteile können sich sehen lassen. Geimpfte Personen hätten demnach ein 27 Mal höheres Risiko für eine symptomatische Corona-Infektion als Genesene.
Prior COVID disease (many working class) provides better immunity than vaccines (many professionals), so vaccine mandates are not only scientific nonsense, they are also discriminatory and unethical. https://t.co/d14kTPnCWk
— Martin Kulldorff (@MartinKulldorff) August 27, 2021
